Hirsch Ballin, 3x was scheepsrecht, toch?

Bolke de beer

En ja hoor daar is hij weer. En weer met een geweldig ideetje. Als het aan onze Ernst ligt, mogen we straks niets meer opnemen zonder dat de andere partij daar vanaf weet. Het geldt voor telefoongesprekken, maar wellicht ook voor verborgen camera beelden. tenminste dat riep de Volkskrant gisteren.

Maar dit betekend meer dan Hirsch Ballin kan bedenken. Ik kan me voorstellen dat een er mensen zijn de telefoongesprekken met bedrijven zelf ook opnemen, om later bij een eventueel geschil wat sterker te staan. Nu is er niets of niemand die je tegenhoud, maar als deze wet er komt, ben je verplicht het te melden. Wat niet altijd even gewenst is. (Denk maar aan een slechte leverancier).

Ook voor de journalistiek kan dit een probleem opleveren, maar daar heeft Hirsch Ballin volgens Geenstijl een oplossing voor:

Hirsch Ballin heeft dan wel een uitzondering voor journalistiek bedacht, maar alleen als je aan kunt tonen dat het “noodzakelijk is om een misstand aan de kaak te stellen”. Hoe arbitrair wilt u het hebben? Journalisten komen zo in een catch 22 terecht. Als je als journalist mensen citeert moet jij bewijzen dat ze het inderdaad exact zo gezegd hebben. Dat bewijs kun je eigenlijk alleen leveren als je het gesprek opneemt. Die opname gebruik je dan alleen als de ge├»nterviewde claimt dat het citaat niet klopt.

Allemaal leuk en aardig. Maar welk probleem los je nu op met deze wet? Volgens mij een niet bestaand probleem. En daarbij, wie maakte ook alweer de meeste opnames van telefoongesprekken? Juist, mogen die nou ook niet meer als deze wet aangenomen wordt?