Ik koop internettoegang, geen toegang tot youtube

simkaart

En daar komt het geweldige idee van de providers weer langs. Alleen deze keer is het de gebruiker die extra moet betalen voor ‘zware diensten’. Tenminste dat vinden TMobile en Vodafone. Waarom begrijpen ze niet hoe het model in elkaar steekt. Daar hoort geen prijsdifferentiatie in thuis!

Om het voor die sukkels wat duidelijker te maken heb ik een Visio voor ze gemaakt.

Snap je het nu

Als je het niet snapt nog een korte uitleg:

Ik (de klant) koop bandbreedte en een verbinding met internet in bij de provider! Niets meer, niets minder.

Ik wil geen Youtube abonnement, twitter-lite bundel (nu extragratis 20 tweets per dag). Jullie hebben geen ene bal te maken met wat ik met mijn internetverbinding doe.

Ik verstook MB’s, die jullie mij in rekening kunnen brengen. Of ik nou naar youporn of youtube surf, of ik nou muziek koop in iTunes of download bij ThePirateBay, daar hebben jullie geen ene fuck over te zeggen!

Blijkbaar werkt het onbeperkte internet abonnement te goed en kost het geld. Maar dan hadden jullie die niet moeten verkopen. Jullie eigen schuld, iets met marktonderzoek en vooruit plannen!

4 thoughts on “Ik koop internettoegang, geen toegang tot youtube

  1. Ik ben het met je eens hoor, maar ergens hebben ze toch wel een punt.

    Je kunt wel een databundel hebben van 1G, maar het maakt voor de infrastructuur van de providers wel uit of je dat verstookt door veel Twitterberichtjes te bekijken (heel vaak weinig bandbreedte) of door HD YouTube filmpjes te bekijken (weinig, veel bandbreedte).

    Voor de enkele gebruiker niet van belang, maar als het om je halve klantenbestand gaat, zul je er wel rekening mee moeten houden.

    En ik zie wel een analogie met het spitsrijden waar sommige partijen met kwijlende mond over praten. Je kunt zeggen: “Ik betaal (wegen)belasting, dus ik maak zelf wel uit waar en wanneer ik rijd”. Maar als je wilt rijden op bepaalde plekken en tijdstippen waardoor de wegbeheerder extra investeringen moet doen (spitsstroken bijv.) dan ga je meer betalen.

    Maar goed, om dan weer bij jou aan te sluiten, dan hadden ze maar geen provider moeten worden als ze dit soort bedrijfsrisico’s niet willen nemen of niet kunnen incalculeren.

    • Wat ik het grootste probleem vind is dat ze heel hard iedereen een internetabonnement proberen aan te smeren, maar als mensen het daadwerkelijk gaan gebruiken gaan ze ineens piepen…

      Ik koop toch bandbreedte en toegang in. En differentiatie in die toegang mag best, maar niet op website/applicatie-niveau. Doe het net zoals de ziggo’s en UPC’s, met Lite, Normal en Heavy pakketten. Niet een Youtube, twitter of Google abonnement.

      Ook het verhaal van Vodafone (zie nu.nl bericht) dat content-aanbieders mee moeten gaan betalen is te belachelijk voor worden. Die content-aanbieders betalen immers al voor ontsluiting van hun content!

  2. Je hebt gelijk dat het een beetje flauw is om eerst mensen iets aan te smeren en dan te gaan piepen.

    Kan me wel voorstellen dat het toegenomen dataverkeer door iPhones e.d. ze ietwat verrast heeft.

    Het wordt er in ieder geval niet simpeler op om een nieuwe provider te kiezen.

  3. Ze proberen hier idd meer geld me te verdienen. Aangezien sms, email en zelfs telefoneren in de toekomst steeds meer via een internetverbinding gaat proberen de provider hier geld mee te verdienen en zo inkomsten voor de toekomst te beschermen.

Comments are closed.