Zelfs de FNV vindt dat vrouwen niets kunnen

Huisvrouwen horen aan het aanrecht

Iedere echte man weet dat een vrouw goed is voor een paar dingen. Seks, het huishouden en de kinderen opvoeden. De rest van hun gedrag wordt getolereerd, omdat wij mannen graag seks hebben en graag thuis komen in een schoon huis. Een van de zaken die we tolereren is dat vrouwen werken. Want, als de vrouw wil werken en wij mannen houden dat tegen dan hebben we geen seksleven meer. Dus vanuit eigenbelang hebben we vrouwen toegelaten op de werkvloer.

En wij mannen wisten toen al dat ze daar waarschijnlijk geen genoegen mee zouden nemen, dus riepen wij allen heel hard dat vrouwen ook aan te top moeten kunnen komen. Maar in praktijk laten we ze natuurlijk amper toe. Die enkeling die wel in de top werkt is of een ‘halve man’ of heeft haar positie gekregen om andere vrouwen de mond te snoeren…

Wat ik hierboven schrijf, is erg overtrokken en natuurlijk helemaal niet waar. Maar de FNV en Vereniging Vrouw en Recht doen net alsof het echt zo is. Ze willen namelijk via de rechter afdwingen dat het ‘vrouwenquotum’ gehandhaafd moet worden.

Dat de top van het bedrijfsleven en openbaar bestuur een diverser samenstelling moet krijgen juich ik alleen maar toe. Maar beperk dat niet alleen maar tot vrouwen. Ook allochtonen, jongere (dus jonger dan 50) en homo/biseksuelen moeten in de top toegelaten worden.

Maar dat de FNV en VVR nu een rechtzaak starten om de quota af te dwingen zorgt ervoor dat vrouwen helemaal niet meer serieus genomen worden. Iedere vrouw op een top-positie zal worden aangekeken alsof ze haar baantje gekregen heeft om aan de regeltjes te voldoen. Niet omdat ze zo goed is in haar baan. Eigenlijk had ze beter thuis kunnen zitten en de kinderen moeten verzorgen, maar omdat de regels nu eenmaal eisen dat er vrouwen horen aan de top, zit zij daar…

Dus vrouwen, FNV en VVR, stop met zeiken en start met werken!

11 thoughts on “Zelfs de FNV vindt dat vrouwen niets kunnen

  1. Integendeel. Het quotum verplicht de baasjes bovenin om vrouwen eens serieuzere kansen te geven dan ze nu doen zonder quotum. En, ja, er zouden ook andere quota moeten worden ingevoerd. Want de baasjes bovenin zijn op wel meer dan één manier achterlijk. En dat moet doorbroken worden.

    Ik snap niet dat je denkt dat op vrouwen neergekeken gaat worden omdat ze op een hogere positie terecht kunnen komen die voorheen voor hun gesloten waren. Ten eerste, het probleem was namelijk dat er überhaupt op hun werd neergekeken, waar ze ook zaten, en daarom geen promotie maken. Ten tweede, waar heb jij die veronderstelde ervaring opgedaan dat er door een juridische stap op hun neergekeken gaat worden?

    • Een vrouwen-quotum kan niet goed zijn. Het geeft aan dat vrouwen hulp nodig hebben om er te komen. Door een quotum worden vrouwen aan de top niet voor vol aangezien.

      Momenteel wordt de top bevolkt door oude seniele mannetjes van 50+, maar ze krijgen ondertussen door dat dat niet werkt. Jongere mannen, allochtonen en ook vrouwen krijgen steeds vaker de kans om in een raad van bestuur, of andere top functie plaats te nemen.

      en tweede, waar heb jij die veronderstelde ervaring opgedaan dat er door een juridische stap op hun neergekeken gaat worden?

      Eigen ervaring en gevoel. Mensen moeten hun positie verdienen, niet krijgen vanuit een of andere wet. Daarbij, zou ik een vrouw zijn, zou ik het quotum ook niet prettig vinden. Ik zou zelf, op eigen kracht, mijn plek willen verdienen. Niet omdat een of andere organisatie eist dat er zoveel vrouwen op die plek moeten zitten. Ik zou mezelf altijd af gaan vragen of ik die plek gekregen heb omdat ik vrouw zou zijn of omdat ik goed was (als ik een vrouw was).

      Mensen moeten gekozen worden op kwaliteiten. Niet op geslacht, geloof, afkomst of seksuele voorkeur. Iedere vorm van quota is een vorm van positieve discriminatie. En zorgt ervoor dat de mensen die op basis van een quotum aangenomen zijn niet voor vol worden aangezien…

      En ja, ik ben voor diversiteit aan de top. Maar wel op een eerlijke, gezonde manier. Mensen moeten gekozen worden op wat ze kunnen. Niet om een of andere aangeboren eigenschap!

      • “En ja, ik ben voor diversiteit aan de top. Maar wel op een eerlijke, gezonde manier. Mensen moeten gekozen worden op wat ze kunnen. Niet om een of andere aangeboren eigenschap!”

        Dat is precies de bedoeling van het quotum: dat mensen gekozen worden op wat ze kunnen, niet op het feit dat ze met een piemel geboren zijn. Dus nu hebben niet alleen mannen, maar ook vrouwen de kans om beoordeeld te worden op wat ze kunnen.

        • Dat is precies de bedoeling van het quotum: dat mensen gekozen worden op wat ze kunnen, niet op het feit dat ze met een piemel geboren zijn. Dus nu hebben niet alleen mannen, maar ook vrouwen de kans om beoordeeld te worden op wat ze kunnen.

          Dus voeren we een qouta in om mensen die zonder piemel geboren te zijn een voorkeursbehandeling te geven?

          • Nee, ze krijgen geen voorkeur. Ook mét dit quotum zal de meerderheid nog steeds uit mannen bestaan. Het quotum doelt op het (deels) opheffen van achterstelling.

          • Nee een quotum eist dat minimaal zoveel procent aan de top vrouw is. Dat de cultuur veranderen moet, daar zijn we het over eens. Maar met quota te gaan werken is niet juist. ik durf het zelfs positieve discriminatie te noemen.

            Daarbij zegt PeterS het nog eens heel goed:

            Ik heb het altijd al vreemd gevonden, het selecteren op eigenschappen die niets met de eigenlijke functie van doen hebben.

          • Het quotum is een manier om die cultuur te veranderen. We hebben het zonder juridische backup geprobeerd. Duizenden keren heel vriendelijk. Daar heeft de haantjescultuur niet naar geluisterd, dus nu doen we het met juridische backup. It’s about time!

            En wees gerust, ook met dat quotum zal de meerderheid man zijn. Juist omdat die cultuur zo vreselijk conservatief en stug is.

          • @Brian: welke hoge posities zijn er dan voor vrouwen gesloten geweest tot nu toe?

            Ik denk dat de overheid zich veel beter kan richten op zekerstellen dat er niet gediscrimineerd wordt op ras, sexe of geloof, in plaats van zich bezig te houden met quota van welke aard dan ook.

            Want zoals Mark zegt, zodra een bedrijf verplicht wordt een vrouw aan te nemen op een positie, dan kun je er vergif op innemen dat bij de eerste de beste fuck up van haar, er gewezen zal worden op het feit dat ze “een moetje” was.

            En als mannen de organisatie verlaten omdat ze door simpel tellen kunnen inzien dat een verdere carrière er niet inzit, dan wordt de organisatie daar ook niet beter van.

            Hetzelfde zal trouwens gelden voor een man die via een quotum in een vrouwenbastion zal komen te werken.

            Dat kun je allemaal vervelend, onterecht en gemeen vinden… zo zit de wereld (en de mensheid) wel in elkaar.

  2. Ik heb het altijd al vreemd gevonden, het selecteren op eigenschappen die niets met de eigenlijke functie van doen hebben.

  3. Waarom moet er wel een quota komen om een bepaald percentage vrouwen op topposities te garanderen, maar komt er geen quota voor een bepaald percentage vrouwen om de vuilnis op te halen? Of straten te maken? En waarom is er geen quota om een bepaald percentage mannen in de gehandicaptenzorg of verpleging af te dwingen?

    En waarom zijn professionele sporten gescheiden? Waarom lopen de vrouwelijke atleten niet in dezelfde marathon als de mannen? Waarom moet er een aparte vrouwen-eredivisie zijn? Als vrouwen zo goed zijn, moeten ze toch gewoon met de mannen mee kunnen doen? Anders moet dat maar eens middels een quotum afgedwongen worden.

    • Dat vrouwen niet gelijk zijn in (fysieke) sporten begrijp ik nog wel. Lichamelijk werkt het net wat anders, waardoor mannen andere prestaties neer zetten.

      Maar bijvoorbeeld bij darten is er ook een aparte vrouwen league, dat snap ik dan weer niet. Darten is geen fysieke prestatie, maar een kunstje. Net zoals bijvoorbeeld golf.

      Wat betreft de functies die je noemt, dat zijn over het algemeen werkzaamheden die cultureel gezien door een man of juist een vrouw gedaan moeten worden. Daarom zijn er minder mannelijke verpleegkundigen of vrouwelijke vuilnismensen. Mensen van het andere geslacht kiezen minder gauw voor zo’n carrièrepad.

Comments are closed.